terrorismo.
1. m. Dominación por el terror.
2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.
Pues como podéis suponer esto que os he copiado como introducción, es lo que pone en la RAE si consultas el significado de esta palabra tan poco bien usada.
Visto así, y con estas dos definiciones va a ser que el mundo es más terroristas que personas de a pie como yo o como tú.
Realmente he buscado la palabra por si acaso mi inteligencia me estaba pasando una mala jugada y estaba analizando los últimos acontecimientos de una manera totalmente errónea, ya que mis amigos siempre dicen que tengo opiniones muy subjetivas, que claro que si son mis opiniones digo lo que quiero, siempre y cuando estén adecuadamente racionalizadas.
Que Hamás es una organización terrorista creo que nadie tiene duda, esto es así no hay más vuelta de hoja, se ha de acabar con estos radicales islamistas, que lo único que hacen es ensuciar su propia religión y desestabilizar el mundo para el aprovecho de unos cuantos.
Por tanto y partiendo de esta base es lógico que Israel quiera acabar con ellos, hasta aquí todo correcto. Desde luego comprendo que el hecho de estar caminando por la calle y que te pueda caer un misil de esta gentuza es un tema que tiene que acabar, creo que hasta aquí todos lo tenemos claro y estamos de acuerdo.
El problema empieza ahora, que significa que un ejercito regular de un país democrático se dedique a bombardear y atacar por tierra la franja de Gaza como lo esta haciendo?; creo que nos tenemos que plantear que son igual de terroristas que los otros; han atemorizado y matado a civiles inocentes, ni siquiera voy a comentar los bombardeos a escuelas, sedes de la ONU y otras tantas barbaridades, porque ya me da asco el tema.
Que se supone que son? , tal vez una nueva especie de terroristas? Les tendremos que llamar tal vez los “terroristas democráticos”?, tal vez estos terrorista si tienen cabida en el mundo y los otros no? ¿ Que pasa que hay terrorista de primera y segunda clase?
Supongo que son de esas preguntas que mejor no responder porque la desesperación y la impotencia me invaden sin remedio.
Ahora hay un paro del fuego, ahora es cuando todavía me da todo más pánico, ahora veremos el nivel de destrucción de la nueva especie de “terroristas democráticos”.
Como yo ya he perdido la confianza en mi propia raza, acudiré a refugiarme a lo divino, así que por favor, espero que cualquiera de los Dioses que existen ponga cordura en el mundo terrenal.
1. m. Dominación por el terror.
2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.
Pues como podéis suponer esto que os he copiado como introducción, es lo que pone en la RAE si consultas el significado de esta palabra tan poco bien usada.
Visto así, y con estas dos definiciones va a ser que el mundo es más terroristas que personas de a pie como yo o como tú.
Realmente he buscado la palabra por si acaso mi inteligencia me estaba pasando una mala jugada y estaba analizando los últimos acontecimientos de una manera totalmente errónea, ya que mis amigos siempre dicen que tengo opiniones muy subjetivas, que claro que si son mis opiniones digo lo que quiero, siempre y cuando estén adecuadamente racionalizadas.
Que Hamás es una organización terrorista creo que nadie tiene duda, esto es así no hay más vuelta de hoja, se ha de acabar con estos radicales islamistas, que lo único que hacen es ensuciar su propia religión y desestabilizar el mundo para el aprovecho de unos cuantos.
Por tanto y partiendo de esta base es lógico que Israel quiera acabar con ellos, hasta aquí todo correcto. Desde luego comprendo que el hecho de estar caminando por la calle y que te pueda caer un misil de esta gentuza es un tema que tiene que acabar, creo que hasta aquí todos lo tenemos claro y estamos de acuerdo.
El problema empieza ahora, que significa que un ejercito regular de un país democrático se dedique a bombardear y atacar por tierra la franja de Gaza como lo esta haciendo?; creo que nos tenemos que plantear que son igual de terroristas que los otros; han atemorizado y matado a civiles inocentes, ni siquiera voy a comentar los bombardeos a escuelas, sedes de la ONU y otras tantas barbaridades, porque ya me da asco el tema.
Que se supone que son? , tal vez una nueva especie de terroristas? Les tendremos que llamar tal vez los “terroristas democráticos”?, tal vez estos terrorista si tienen cabida en el mundo y los otros no? ¿ Que pasa que hay terrorista de primera y segunda clase?
Supongo que son de esas preguntas que mejor no responder porque la desesperación y la impotencia me invaden sin remedio.
Ahora hay un paro del fuego, ahora es cuando todavía me da todo más pánico, ahora veremos el nivel de destrucción de la nueva especie de “terroristas democráticos”.
Como yo ya he perdido la confianza en mi propia raza, acudiré a refugiarme a lo divino, así que por favor, espero que cualquiera de los Dioses que existen ponga cordura en el mundo terrenal.
5 comentarios:
Pues no tengas dudas, lo que hace Israel es terrorismo en toda regla. Además, han usado fósforo blanco en el ataque a Gaza, y ese armamento está prohibido desde hace años para uso militar en guerras...
Veo mucho antisemita por aquí...La realidad me parece demasiado compleja para entenderla. Solo se que Israel entraba en periodo electoral y los que mandan no veían claro volver a ganar, Hamas lo sabía igual que ellos y aprovechó el fin de la tregua para provocar una reacción, ahora que los que mandan se han mostrado contundentes la balanza electoral se ha equilibrado en Israel. Hamas debe estar de fiesta todavía, ya son mártires! y les han regalado 1.300 argumentos para mantener su posición de poder...Supongo que todos habríais excusado ese par de misiles iniciales de Hamas, os habríais dispuesto a perder las elecciones y hubierais prohibido cualquier represalia contra Hamas... bueno tal vez no seais tan beatos y hubierais ordenado que en lugar de 1.300 civiles se hubieran liquidado selectivamente a 13 cabecillas de Hamas…sí eso os haría mejores que ellos porque ejecutar a 13 personas no es malo pero 1.300 si… sería inhumano 130 ejecuciones? 133? Me parece frívolo condenar a Israel en juicio sumario. Son culpables de muchos crímenes pero en ninguna guerra hay buenos y malos. Lo único que hay en toda guerra es injusticia y víctimas.
Para poder hacer una valoración del conflicto es necesario conocer su origen. Hace muchos años los británicos se comprometieron con el pueblo de Palestina por un interés en la guerra que estos disputaban contra el Imperio Otomano. A su vez también se comprometieron con los judios para ayudarles a tener su propio país en la tierra de Palestina. Es decir, los británicos adquirieron un compromiso con dos partes a sabiendas de que no podrían satisfacerlas. Una vez creada la ONU los británicos les pasaron el marrón al nuevo organismo y desde entonces. El problema de raíz es que hace 3500 años el pueblo judio fué expulsado de la tierra de Palestina. Hasta 1948 los palestinos habitaban su país (Palestina) en el actual territorio de Israel. La cuestión es quien tiene más derecho a habitar esa tierra, los judios pq hace 3500 millones de años vivieron allí o los palestinos que almenos llevan 3000 años viviendo allí? Difícil. Lo que sí sé es que Palestina aceptó renunciar al resto de Israel y constituirse cómo estado en los territorios de Gaza y Cisjordania (el 22% del territorio que hasta 1948 representaba su país) pero Israel no aceptó. Además en ambos bandos hay moderados que han luchado por el dialogo y la convivencia pero hay extremistas que han asesinado a los moderados de su propio bando Isaac Rabin recientemente y un ministro egipcio años antes. Para mi son "mas malos" los Israelís que fundamentan sus derechos en una religión que cómo todas no tiene base científica y se usa cómo instrumento de poder y sometimiento por parte de unos pocos hacia una gran mayoría.
Tenéis un documental que explica el conflicto desde sus inicios aquí:
Google Video - Raices del conflicto (2002) de unos 45 minutos de duración y del Discovery Channel.
Gracias J.C por el apunte del fósforo.
Anónimo, gracias por tu información, pero quiero hacerte varias puntualizaciones, por supuesto en una guerra no hay ni buenos ni malos, pero te recuerdo que no hay guerra en la zona, en teoria es un ataque para acabar con Hamas.
Yo tengo claro que lo de crear Israel fue una chapuza, pero creo que no hay q mirar al pasado en busca de culpables, si no intentar buscar una solución dialogando y no matando.
RAE, Guerra:
4. f. Lucha o combate, aunque sea en sentido moral.
De acuerdo con que el mejor camino es la negociación y no dar una vuelta más en la espiral de la violencia. Pero viendo los antecedentes históricos, no te parece como poco, improbable Cyllian?
Hará falta mano dura para zanjar este tema y deberá ser una imposición de la comunidad internacional (si es que algún día se preocupa por el tema). Veamos si el Sr. Obama sigue armando a Israel o les impone algún condicionante en la venta de equipo militar. Armas a cambio de Paz? que ironía verdad? seguro que Irán (n.a. tío Gilito de Hamas) zanjaba el conflicto con tal de que el tio Sam (n.a. primo Zumosol de Israel) le permitiera desarrollar libremente su programa de armas nucleares, vaya nuevamente Armas a cambio de Paz.
Publicar un comentario